Vai prezidentam Trumpam ir pilnvaras atcelt Džo Baidena kampaņas pasākumus, lai izvairītos no koronavīrusa izplatības?


Atbilde 1:

Nē.

Trumpam nav pilnvaru atcelt Džo Baidena kampaņas pasākumus.

Iesācējiem ir pirmais grozījums:

Kongress nepieņem likumus, kas respektē reliģijas iedibināšanu vai aizliedz to brīvi īstenot; vārda vai preses brīvības saīsināšana; vai cilvēku tiesības mierīgi pulcēties un vērsties valdībā ar lūgumu atlīdzināt sūdzības.

Tiesa, tas tikai ierobežo Kongresa iespējas. Vai Trump varētu iebilst, ka tāpēc, ka ir ierobežots tikai Kongress, ka viņam tomēr ir autoritāte? Protams. Bet pretarguments būtu tāds, ka konstitūcijas autori uzskatīja, ka Kongress pat spēj pretendēt uz šo varu. Tas ir: Viņi neuzskatīja prezidenta vai tiesu varas pilnvaras pat uz vārda vai pulcēšanās brīvības aizliegšanu. Turklāt Konstitūcijas 8. pants paredz:

1: Kongresam ir tiesības noteikt un iekasēt nodokļus, nodevas, maksājumus un akcīzes nodokļus, samaksāt parādus un nodrošināt kopēju ASV aizsardzību un vispārējo labklājību;

Piezīme: Tas ir Kongress, kurš ir pilnvarots “nodrošināt… Amerikas Savienoto Valstu vispārējo labklājību”.

Tikmēr desmitajā grozījumā paredzēts:

Pilnvaras, kuras Savienotajām Valstīm nav deleģējusi konstitūcija un kuras tās nav aizliegtas valstīm, ir attiecīgi attiecīgi valstīm vai tautai.

Tomēr prezidentam ir iespējams pasludināt “ārkārtas stāvokli”. Skat

KARS UN VALSTS AIZSARDZĪBA

Pastāv dažādas ziņošanas prasības un procedūras, kuras prezidentam vajadzētu ievērot.

Es par to daudz neiedziļināšos nezālēs, izņemot to, ka jāpiezīmē, ka jebkura rīcība (vai darbības ierobežojums), kas atrodas ārkārtas stāvoklī, ir jāpiemēro vienādi. Piemēram, jums varētu atļaut aizliegt pulcēt vairāk nekā 500 cilvēku. Bet tas būtu piemērojams visā pasaulē. Tas nevarēja attiekties tikai uz Džo Baidena kampaņas mītiņiem. Un ir labs jautājums par to, vai to vispār varētu piemērot mītiņiem. Visticamāk, tas attiektos uz visiem saietiem, ieskaitot tādas lietas kā sporta pasākumi.


Atbilde 2:

Tikai tad, ja viņš atceļ savus mītiņus. Jo

ja viņš atsakās to darīt,

tiesa ātri izmantotu (tas ir, aizliegtu) citu kandidātu mītiņu atcelšanu, pamatojoties uz īpaši pamatotu teoriju, ka

kas ir zosu mērce, ir mērce zandartam.

Tas ir ne tikai sakāmvārds, bet arī Amerikas likumu kardināla principa izpausme:

nav īpašu privilēģiju.

Turklāt viņam būtu jāpiešķir vispārēja atcelšana visiem pūļa piesaistīšanas uzņēmumiem. Tas nozīmē, ka slēdzat visas skolas, iepirkšanās centrus, atrakciju parkus, vēsturiskās vietas, kā jūs to nosauksit. Tiesas būtu ļoti aizņemtas.

Lai ko viņš darītu, viņš to nevar izdarīt vienpusēji. Tāda ir praktiskā realitāte. Absolūti ikviens, uz kuru attiecas prezidenta pavēle ​​kaut ko nedarīt, vai

uz

kaut ko izdarītu, būtu jāvēršas tiesā tiesā par izpildrakstu. Mēs to jau esam redzējuši imigrācijas kontekstā. Infekcijas slimību kontroles kontekstā tas būtu dubultā un dubultosies.

Tiesa katrā gadījumā pieprasītu, lai valdība izrādītu pārliecinošu interesi un neatsaucamu

un nav ilgtspējīgs

kaitēt bez atcelšanas un slēgšanas. Atļaujot dažiem pūļa organizēšanas pasākumiem, bet ne citiem, tas fatāli vājinātu argumentu.

Protams, ka Trump kampaņa (kā atsevišķa un atsevišķi no valdības) varētu un, iespējams, vajadzētu arī izveidot tiešraides lietotni, lai veiktu prezidenta runas un piekļuves sānjoslai skaitu. Es gribētu redzēt, kā Džo Baidens vai Bernijs Sanderss iet kopā ar Trumpu šāda veida lietās.


Atbilde 3:

Ne ar to specifiku. Viņš, iespējams, varētu dot rīkojumu atcelt visus pasākumus, kas pārsniedz noteiktu lielumu, tāpat kā daži štati jau to dara. Bet tas lielā mērā būtu simboliski, jo vairums kampaņu jau nopietni ierobežo un / vai atceļ savus pasākumus. Ņemot vērā visu mūsu 2020. gada novembra prezidenta kandidātu vecumu, viņiem visiem vienalga vajadzētu izvairīties no pēc iespējas vairāk cilvēku kontakta.