Vai Ķīnā tiek arestēti trauksmes cēlēji par slepenu filmēšanu vai ziņošanu par koronavīrusu? Ja tā ir taisnība, kāds tas būtu iemesls?


Atbilde 1:

Divi jautājumi, uz kuriem šeit jāatbild. Bet uz katru no tiem ir jāsniedz paskaidrojumi, lai precizētu, ko daži vārdi nozīmē mums, ķīniešu tautai un Ķīnas valdībai. Tātad, vispirms iesim cauri šiem vārdiem.

1 Ziņotājs ASV un Apvienotajā Karalistē to, kurš atklāj savas varas pārkāpumus neatkarīgi no tā, vai atklāšana notiek likumīgā procesā vai plašsaziņas līdzekļos, parasti sauc par ziņotāju. Trauksmes cēlējs var saskarties ar atriebību, bet parasti to aizsargā likums, jo iestāde ir likumā noteiktā valdība un plašsaziņas līdzekļi ir neatkarīgi no valdības. Šāda ziņotāja Ķīnā nepastāv nedz ar likumu, nedz ar veselo saprātu. Tomēr cilvēki sociālajos medijos atklāj valdības pārkāpumus. Bet tiem cilvēkiem parasti nav trauksmes cēlēja jēdziena, kad viņi to dara. Viņi vienkārši domā, ka vēlas, vai viņiem ir jāsaka patiesība, ko citi, iespējams, nezina, vai arī kādu citu iemeslu dēļ.

2 Arestēšana ASV un Apvienotajā Karalistē arestēšana nozīmē, ka policija kādu ierobežo, ievērojot noteiktas policijas procedūras saskaņā ar likumu. Ķīnā policijai visbiežāk nav šādu procedūru vai arī viņiem nav jāievēro šī procedūra, kad viņi patur pilsoņus. Viņi veic kārtējo kārtības kontroli saskaņā ar noteikumiem, bet ne vienmēr rīkojas konkrētā gadījumā saskaņā ar procedūrām. Kad mērs pavēl pilsētas policijai kādu apcietināt, pietiek ar arestu. Pēc tam arestēto var atbrīvot, neveicot nekādas citas procedūras, kā tikai augstākās varas rīkojumu. Tas ir vienkārši tāpēc, ka ne visas juridiskās personas ir vienādi pakļautas likumam.

3 Pamatojums (iemesls) kādam policistam ASV un Apvienotajā Karalistē administrācija izvirza mērķi šai konkrētajai administrācijai, izmantojot politikas kopumu, kam ir jāievēro likumi. Ķīnā augstākā vadība izvirza valdības mērķi arī politikas veidošanā, bet nav jāievēro likumi. Tad valdība var veikt nepieciešamās izmaiņas, tostarp grozīt likumus vai pat būtiskākus likumus ar jaunu politiku, lai kalpotu valdības mērķa sasniegšanai. Pēc tam pasūtījums iziet līdz galam. Tomēr tik milzīgas pārvaldības birokrātijas sarežģītības dēļ gan struktūras, gan varas cīņā centrālajai valdībai ir jāļauj vietējām pašvaldībām izdot savu politiku vārdā “lai labāk izpildītu centrālās valdības politiku”. Tātad centrālā valdība ir mierā ar pašvaldībām, kad viss notiek labi, vai pašvaldības patiešām ievēro centrālās valdības politiku, līdz notiek krīze.

Ievērojot iepriekš teikto, manas atbildes uz jautājumiem ir: Jā. Viņi arestēja šo personu, kura uzņēma filmu, un to izlaida internetā. Iemesls šīs personas arestam ir tas, ka vietējā valdība uzskata (vai tai vaicāja augstākā vara), ka filma varētu būt izraisījusi (vai noteikti izraisījusi) haotiskas sabiedrības reakcijas un iedragājusi sociālo stabilitāti, kas vienmēr ir pašreizējās centrālās valdības lielākās rūpes .

Arestēšana notika laikā, kad tik daudz cilvēku dusmojās, ka vietējā valdība rīkojās ar slimības uzliesmojumu. Tātad pats arests izraisīja lielāku sabiedrības sašutumu un izjuka mērķi saglabāt sociālo stabilitāti. Atbrīvot šo personu būtu labāk nekā turēt viņu apcietinājumā. Tātad, viņš tika atlaists. Bet viņš joprojām atrodas valdības uzraudzībā, lai neļautu viņam “sagādāt lielākas nepatikšanas”. Viņš publiskoja jaunu informāciju, sakot, ka ved sarunas ar pašvaldību un vēlas, lai varas iestādes publiski atzītu izdarīto, bija pareizi, jo “visi cilvēki un starptautiskie pārstāvji ir vienojušies, ka man ir taisnība”. Viņš to apgalvoja kameras priekšā. (Skatīt attēlu zemāk: 方 斌 / Fang Bin, vidējais indivīds. Videoklips tika izlaists 4/2/2020.)


Atbilde 2:

Daily Mail nav visuzticamākais ziņu avots.

Turklāt, ja tiek arestēti trauksmes cēlēji, kāpēc viņš būtu ticis atbrīvots, ņemot vērā uzņemtos kadrus.

Manuprāt, ja viņš tika arestēts, viņš uzskatīja, ka viņš ir izdarījis pārkāpumu vai ir aizdomas par tā izdarīšanu, vai vienkārši tiek turēts apcietinājumā, lai iztaujātu, kāpēc viņš atrodas tur, kur atrodas. Iespējams, ka viņa video ir palīdzējis viņam atbrīvoties, sniedzot iemeslu viņa atrašanai tur, kad pretējā gadījumā viņam varētu būt aizdomas par nodomu nozagt narkotikas utt.

Kamēr Ķīnai nav izcilu cilvēktiesību un pārredzamības rādītāju, šī lieta izskatās kā fufija.


Atbilde 3:

Ārkārtas epidēmijas gadījumā, piemēram, koronavīrusa epidēmija, ir ārkārtīgi svarīgi novērst paniku un histēriju.

Cilvēki. sēžot komfortabli savās mājās, nespēj samierināties ar grūtībām, ar kurām nākas saskarties lēmumu pieņēmējiem, kad šādas epidēmijas sākumā ir liela nenoteiktība.

Indivīdi, apskatot apkārt notiekošo, cieš no aizspriedumiem redzēt kokus, nevis mežu, kurā tie atrodas. Pirms lēmumu pieņemšanas ir svarīgi līdzsvarot situācijas mikro un makro skatījumu.

Steidzami pieņemtie lēmumi, neņemot vērā mikro un makro detaļas, neveicina risinājumus.

Jā, tā sauktajiem “ziņotājiem” nav pilnīgas zināšanas par visu notiekošo. Kādu ticamību viņu ziņojumiem var pievienot sākumposmā?

Līdz šim veiktās Ķīnas valdības darbības ir parādījušas, ka Ķīnas valdība pret šo problēmu izturas viegli.

Šajā sakarā sociālie mediji neveicina efektīvu risinājumu atrašanu, ja nav disciplīnas un kontroles pār informācijas pārbaudi.

Secinājumi un viedokļi tiek veidoti ar nepilnīgām zināšanām lielā nenoteiktībā.

Man nav ilūziju par grūtībām, ar kurām nākas saskarties Ķīnas valdībai, bet pagaidām neredzu iemeslu tam, ka Ķīnas valdība nav izpildījusi savus pienākumus.

Ķīnas valdība veic lielisku darbu, lai aizsargātu savus pilsoņus un pārējo pasauli no šī vīrusa.


Atbilde 4:

Ja kāds nepārsteigtu, Ķīnas vadība maldina situācijas optiku, un tas viņiem būtu zīmols. viņiem ir tik stingra ziņu un informācijas kontrole, šķiet, ka viņi pilnībā nesaprot cilvēkus, kuri akli neseko līdzi savam stāstījumam, ko viņi sniedz. un kas to apšaubīs .. tas nāca no mums pašiem un mēs bijām atbildīgie. Man patīk izmantot to pašu domāšanas veidu, lai to mazliet ierāmētu. policisti kādu laiku izmanto ķermeņa izciļņus. paskatieties katru tagad, un jūs nevarat doties nedēļā ar 1 klaunu, kurš veic skriešanu dažu dudes kupolā, piemēram, pasaules kausā, vai vietās, kur to veiks perforators, bet seko vēl ar 5 un apakšdelma drebēšanu. viņi to darīs, nemēģinot aizsegt, novilkt kameru, lai veiktu blēdīšanos. ejiet atpakaļ pie automašīnas, aiz paneļa sarunājieties ar citiem virsniekiem utt., viņi zina, kādi ir izciļņi, automašīnas, garāmgājēji. kāpēc? viņi nav mēmi, milzīgā darba daļā es pievērsu uzmanību detaļām, informētībai un dedzīgai novērošanai. viņi to dara, jo tā ir daļa no viņiem, tā ir iemērc darbā, kolēģi, un viņi zina, ka viņi kontrolē informāciju un var to spinēt, kas mūs apmelo un bija atbildīgi. ne ķīniešu vadītāji, ne mūsu policijas daļas nesaprot, ka lietas mainās, tikai paātrinot viņu valsts iestāžu aiziešanu. ak, un tie policisti nav domāti kā tie, kur tas ir acīmredzami, spēks un šaušana utt. ir acīmredzami nepieciešami ikviena drošībai, taču visai daudzām šaubīgām šaušanām varētu būt tāds pats skatījums uz to, kas viņi ir personīgi un profesionāli